我要给你们一个你们可能不想听的答案，我觉得对内容的有效性进行测量是一个尚未解决的难题，多年来我一直在寻找能够帮助我解决这个问题的工具。在社会化媒体方面，你有一些很直观的东西，比如页面浏览量和停留时间等等。但我认为最重要的问题是你必须真正将其与你想要做的事情联系起来，这是一个非常明显的事情，但实际上人们并不停下来认真思考。

例如，我们要测量究竟是什么？为什么要去衡量效果？它是否符合我们的战略和目标？

你测量的东西就是你真正要去改变的，因为如果你对某事不打算做点什么，为什么还要进行测量呢？所以，我最重视的是停留时间，参与度和接受度，远远大于页面浏览量。当然，当很多人阅读或关注或聆听时，体验也是不错的。

具体来说，你理想的用户停留时间是多久？是根据文章或视频的字数来确定吗？你们通常会怎么做？

是的，这绝对不是一个任意的数字。因为我不喜欢数字，很讨厌人们就长度进行宗教式的争论，就像短篇好，长篇不好，或者人们只做这种类型的观点，我讨厌这种看法，我那些规则。

你们的作品有字数限制吗？

我们没有字数限制，我们通常写得非常长。

是的，我们也是，所以会有很多人问，你们为什么这样做？

确实如此，但这样也有效，对吧？你们的长篇作品有效这真的取决于你要分享的内容。

确切地说，是的。我讨厌宗教般的争论，这就是关键。例如，你真正需要多长的篇幅来表达观点？对我来说更多的是关于信息的密度，你传达了多少深刻的见解？你是在真正地紧凑地表达还是只是在凑字数？所以关于长度这件事，回到关于测量的话题，实际上没有一个确切的数字，因为这取决于目的，究竟是在表达还是在单纯的凑字数。

一篇4000字的文章需要越10分钟阅读，但你会有一种感觉，我知道这似乎是在找借口，但你的确会有一种感觉，这是一篇引起高参与度的文章，很多人真的会停下来仔细阅读，他们不是只是随便看看，我不知道你们用什么工具，但我仍然使用Chartbeat（网站流量分析工具），尽管我们不是必须要使用Chartbeat，因为你不会像媒体机构那样获得那种流量，但它确实告诉你人们在什么页面流失。这些数据确实影响了我对写作和编辑的看法，因为你真的要注意在读者离开之前至少在文章的前三分之一让他们保持关注。

对，所以你们是否会用pullquotes，像图片一样？你们用它具体做什么？你们可能有更好的答案，他们肯定擅长这个。我本来要说，因为你们设计得非常漂亮，我真的很喜欢这个外观。当我们重新设计网站时，我们真的希望专注于可读性，因为我们的文章相当长。

那么你怎样才能让读者保持阅读时的参与感呢？

我们发现最有效的东西是副标题，显然，副标题可以给读者提供一些指引，让他们可以直接跳转到他们需要的内容，但同时还可以使用引用语录，让他们感受到我们所特色人物的语气，因为我们认为这是我们吸引人的部分。

这两种技巧都产生了很大的影响，我们尽可能多地使用项目符号，对内容进行编号。如果你让人们对某一部分能期待多少有所感知，他们更有可能去阅读，因为他们会觉得，哦，我觉得那会更容易理解，人们会做这种计算，并且顺着这种方式做有帮助。

我完全同意你的看法，我们不太用引用摘录，因为我们的内容中有一个细微的不同之处，你们会更多地使用报道性的声音，而我们是第一人称的声音。所以我们不会使用那么多的引用摘录，不过我认为那是一个很棒的特色，我们会使用副标题。

我完全同意你的看法，事实上我很喜欢的一个技巧是，你完全可以通过副标题来讲述故事，而不必阅读整篇文章，你必须适当地透露一些信息，以便让读者更好地了解所得到的信息，但又不能透露太多。所以有时人们会觉得，我可以只浏览副标题而不阅读整篇文章，就像在那里有一种平衡，但我完全同意你的看法，这是一个很棒的设计理念。

是的，我们有点打破了规则，就像英语101那样，你知道，段落的开头，结尾，中间的所有东西。对我们来说，段落只有两句话长，它超级短。

是的，实际上，在英语101的事情上，我知道新闻学中有一个关于倒金字塔的结构（先重要后次要的形式），在编辑学术专家时，他们总是在你知道为什么阅读之前有很大的铺垫，所以我非常相信底部的段落。实际上，底部段落有点像概念段落，我只是这样说，因为你们都知道那是什么。但是，你知道，我实际上不得不解释它，因为我一直在说它。有一个地方确实很重要，因为你需要一个地方让人们立刻确定。

至于辩论文章，你需要一个论点导语，就像不是通过一个非常引人注目的标题来传达论点，然后假设人们会去阅读。我不喜欢经典的倒金字塔，有时候，我喜欢不遵循完美五点式作文的非线性叙事。搞乱它，玩玩内容是很有趣的。

绝对正确，特别是当你要数量的时候，对吧？你可以追踪哪些有效，哪些没效。

是的，有时候你可以知道哪些有效，但我觉得很难准确定位。坦白地说，这是一个非常艰巨的挑战，你需要大量的数据点。仅仅因为人们对你在某一段作品中所做的某种事情做出了某种反应，你很难对此得出结论。

确实，这个逻辑并不一定使用，就好比这个方式可能对于那篇文章管用，但对于其他类似的文章则行不通。例如有这样一件事发生，每个人都说，天哪，这些解释类的作品很好，我们要做更多的解释类作品。但是我认为，好的不是解释类作品，重要的是其中融入了观点的这一事实。

完全正确，并不仅仅是说AI，你知道，这是AI的工作原理，深度学习和机器学习。而是这种技术为何是AI春天而不是屡次出现AI寒冬，你必须要看到问题的核心，这其中存在很多因素。就像它可能是某个主题，可能是谈论这个话题的人。确切地说，除非你在许多不同版本中一再尝试某事，否则你真的不会知道。

我必须说，我很想听听你对测量问题的回答。

我觉得，这会是个好问题，但结果就是一般般。

是的，完全正确。我们面临着相同的挑战，我对此的理论是，通过做这件事，你会获得一种当编辑的直觉，就像一万小时定律一样。所以并不是数据点很多，而是因为你做了一段时间这方面的工作，你变得非常擅长自己的工作。但是你怎么知道，这样行得通吗？我总是遇到这个问题，我从来不知道该怎么回答。你会培养出一种奇怪的直觉，你甚至无法解释给问你为什么做出某个决定的人。

是的，准确地说，我只是知道如果我用这种方式表达，读者可能会更有兴趣深入了解。

完全同意，我的意思是，我认为这就是为什么说，你的内容要你自己做主，否则人们就会陷入无意义且抽象的讨论中，他们在辩论他们的策略。而实际上他们并没有弄清楚什么是有用的，这点也印证了你先前提到的，就是有足够多的这些观点。

是的，而且互联网上到处都是内容，你不必每次都重新发明轮子，就像我说的，纽约时报知道如何写标题，你也可以参考别人的标题，但是你们无法判断内容有效性。我的意思是，从页面浏览方面来说，页面停留时间对我们非常重要，这作为一个指导非常不错。

对于文章中的转折，我们在这方面能做得更好吗？

我要提到的另一件事是我们非常关注社交媒体分享数量，我们实际上已经统计了这一数据，这对我们来说是个非常重要的特征，这也是部分证明了读者的质量，同时也可以让我们看到，人们是否觉得这个内容有价值，以至于他们感到有必要与他们的朋友们分享。

嗯，这种类型的反馈对我们非常重要，也是我们为什么开始创作这些内容的动力所在。我们甚至在Slack（协同办公）上设置了一些机制，如果有超过10000个粉丝的任何人在推特上发布关于我们的内容，我们会收到提示，这样我们就能掌握在该领域有多少大V与分享我们的内容。我认为这确实是正确的思考方式，以社交的方式传播的方式是重要的。

我认为人们倾向于以社交媒体分享作为营销策略，实际上，你关心的是它是否能引发人们围绕你的内容展开对话，对吧？

作为一个作家、编辑、策略家，不管你的工作是什么，你都关心对话的内容以及走向，人们之间的联系以及一些误解和分歧所带来的损失。我认为很关键的另一点是关于强力影响者（KOL意见领袖）的话，比如说粉丝超过一万的博主，我喜欢看他们的粉丝与关注者的比例。因为有时候有些影响者特别关注他们的推特频率，虽然他们的粉丝可能并不多，但它们非常有影响力，因为它们具有这种网络效应，他们的追随者有1万个和10万个，然后会不断增加和扩散。

我喜欢你们有一个Slack机制，我们把所有东西都放在Slack里，所有@我们的内容，虽然这有点烦人，因为你也会遇到恶搞者和随机发布内容的人，你知道，有些人喜欢毫无理由地给你发电子邮件。当然，这只是一个标签，你甚至都不相关，对公司没有任何意义，也没有关联性。就只是随意地随机标记随机公司，所以你没有办法对其进行筛选。

那么你们如何与那些有影响力的人联系呢？我知道你们在那方面进行了长久专注的努力，只是通过邀请他们参加播客吗？是通过转发他们的推文吗？你们如何建立关系？

这是个好问题，我想要归功于我们公司整体的努力，也就是内容运营位于我的老板玛吉特·温马克斯管理的更广泛的营销团队中，她真的是A16Z品牌建设的推动者。因此，我要说的是，我们有这样一个已经存在的品牌影响力，这肯定是有帮助的。

现在，我们还没有完全独立运作良好的内容，肯定有个别的博客文章和博客不错，本也有他的博客，还有个别的人也有他们的博客。所以当我加入并改变我们的内容方面的工作重心时，我们将它更多地纳入了一个有凝聚力的策略中。说到你提到的影响者，他们有着整个一套关系网络，因为这个模式是建立在一个公司的关系网络的基础上的。

这些网络涵盖了从媒体网络到《财富》500强公司和《财富》2000强公司的一切，不同的运营负责人负责管理每一个网络，所以不用国语于详细介绍A16Z，但这就是我们运作的背景。我认为在我们目前的情况下，我们可能在与这些影响者互动方面和其他平拍有一些不同。

是的，因为像这些问题，如果我查看别人提出的问题，往往是早期创始人提出的，他们基本上在寻找最小的有效量，就像我要找一个有影响力的人，我需要多少个？我应该找谁？当你刚开始的时候，你们推荐什么？比如，如果你发现有人对你在做的事情感兴趣，就不要错过这个机会。所以每当我们看到可能不在我们社区中或者我们不认识的人在发推特提到我们，我们就会联系问候一下。而且还有一些其他活动，他们在初期也可以参与。

因此，我们如此专注于内容的一部分原因是能够将真正厉害的人才引入这些项目中。因此，我们真的会尽量不让这些机会从我们身边溜走。我要分享一个我喜欢的技巧，是从凯文·凯利经常谈论的观念中窃取的，即整个领域中有一千个铁粉，每个行业都可以找出那些真正的粉丝是谁。就像我以前在《连线》杂志时会在Twitter上保留对我感兴趣的不同垂直领域的私人列表一样，就像当时可能是机器学习或者可能是开发者影响者，我个人对地图和地图制作很感兴趣，所以我列了一个所有对地图非常着迷的人的清单，我喜欢那些人，你可以通过这些清单找到所有这些人。

我认为首先整理和制作一个好用的清单是开始的第一步，我有一个朋友丹·王，我觉得你认识他，他真是太有才了，年轻，写作很棒，非常有才华。他告诉我的一件事是，在以前他成功引起了泰勒·科恩这个影响者的注意，而他脑海中的策略变成，我写的这篇文章会不会引起泰勒的注意并且阅读？他在心中只有一个目标，那就是我要让泰勒阅读我写的每一篇东西。泰勒确实会读他写的东西并分享出去，这种策略非常管用，这是很有道理的，你可以通过几篇作品来吸引粉丝，这是我们需要改进的地方。

我的意思是，我们在Twitter上的互动性不太高，我们更多地把Twitter当作更新和分享的平台，因为我们公司里已经有足够多的人在推特上发推文和分享了，所以我们没必要在我们的账号下做太多这样的事情。我们在很大程度上都觉得这更像是一个广播平台。

我认为只要你能承认这一点，这是可以接受的，很多人都在自欺欺人，认为我们可以通过这种方式与社区互动并使其发展壮大之类的，我认为这是不对的，因为这样你就不知道该优先考虑什么。每一个内容资源，每一个内容操作本质上都是受限的，你可以做的事情总是很多。你知道吗，我们刚刚在谈论这个，最重要的是，你真的必须要知道我们真正擅长的是什么。

完全正确，我觉得你们做得很好。当我走进A16Z时，我喜欢First Round正在做的事情，他们的报道很有深度，制作非常精美，不仅仅是某人发布了一篇文章，然后没有设计，没有编辑，什么都没有，这背后肯定有一个过程，非常棒。

当你发现自己真正喜欢且擅长的事情时，你就会迸发出很多的灵感并且输出内容，我的意思是，当涉及整个生态系统时，你基本上是唯一且重要的制作者。关于这一点最好的部分是，你知道克里斯·迪克森最初提出了做播客，你可以把它当作一个实验，最终可能会无所作为。我们很早就意识到，我们可以和各行各业的人一起制作播客，这很棒。我想念在《连线》我的编辑同事以及外部专家，我过去还负责书摘编辑，所以也想念着那些书稿。

我们拥有的这种网络和这些集体的声音不像一个单一的观点，为什么我们不把所有这些声音都带来，这就是创建播客的动力，让更多的声音和他们的听众参与进来，因为起初我不得不求着图书出版商让他们上我们的播客，但现在我们收到了太多的建议，我甚至不得不拒绝大部分。

这太棒了，这一点很重要，因为First Round和Andreessen Horowitz是大品牌，所以刚开始的人必须考虑这一点，YC也是一样的。这个播客刚刚才开始而且建立起来需要时间，你不需要做每一件事。这就是我想提出的问题，所以两个问题，第一个问题是，你最期待哪种媒介？第二个问题是你如何选择媒介？你可以按任何顺序回答这些问题。

这对我们来说在一开始就很重要，我们想要做内容营销，我们不确定什么样的格式会引起共鸣。那时候，长篇形式不是很好的选择，很多人并不喜欢这种模式，大多数科技报道也都是一种快餐式、非常简短的精简式内容。因此，我们提出了一个双重理论：我们的受众到底想要什么？我们理中重的读者在日常生活中需要什么？我们的答案是接触在这个特定领域的人，听听他们的建议。

而最好的方式就是以文字形式呈现，而我们并不想提供精简的建议，我们想提供非常全面，反直觉，详细，几乎像手册一样的建议。因此，我们提出了这个尚未实现的指导北极星，它在我日常工作中确实有所帮助，我们想要成为《纽约客》与《哈佛商业评论》的结合。

你能否讲述关于人的故事并提供可立即应用的建议？

无论我们写什么，这都是一根我们将继续努力追求的标杆。因此，我仍然对文本的力量感到非常兴奋。我们可能会涉足其他领域，但目前来看我觉得专注对于内容来说是最重要的事情之一。

我觉得人们不知道该从哪里开始，我觉得你提到的拥有一个指导北极星是至关重要的，因为每当创始人或其他人向我寻求内容建议时，我们应该如何开始？我总是问他们，你们想做什么？我知道这听起来可能非常直接，但你会惊讶地发现人们几乎觉得他们正在自动执行一些纲要，而实际上并没有停下来仔细思考过这个问题，即使对于媒体品牌来说也是这样。

在我的世界里有这样一个经验法则，如果你能把它压缩成两个词，就会很成功。所以当我在施乐帕克中心，我首先做内容和社区的事情的时候，这两个词就是企业科学家。我在《连线》杂志时，这两个词是信息乐观，当时是克里斯·安德森提出来的。对于ASIC和CLS，我们有两个词，还不能说出来。

思路是你需要有一个视角，然后让你去选择要做什么，一切都将在各个层面上展现出来。所以回答你关于最佳格式的问题，我认为它实际上始于我们为什么要这样做？在背后推动它的是什么想法？我们将如何应对它？

我认为大多数人的难点不是想法的来源，而是在执行上。通过这种视角，正如你所说，你们有点像《纽约客》加《哈佛商业评论》的结合体，我们也有自己的视角。这样一来，你便可以在一个非常具体的层面上去编辑这篇文章，包括决定它适合什么格式，更重要的是，它让你决定你不要什么。很多人并不了解，真正优质的内容其实有80%是在清除垃圾。它关乎选择，并且你要知道自己不可能选择所有的方式，你必须专心选择。

完全正确，因此，在格式方面，我们采取了一切直截了当的方式，当然我并不建议每个人都这样做。我认为在我们当前的情况下，文本是合适的，它是普遍的，所以文本很重要，声音也很重要。声音的优势是你可以传达更多微妙和棘手的讨论，这是文本无法做到的，还有很多乐趣。

就像当你分享一段内容，它在Twitter上传播，你会看到人们拿走你的引用和摘录，或者我们会看到一些特定的片段，这种情况在语音中并不总是发生。所以语音在这方面是有限制的。对我们而言，需要不停的思考，实际上，我们要确定最适合我们故事叙述的媒介，首先必须弄清楚你要讲什么故事，然后选择最好的媒介。我们有很多这样的文章，16个主题，16种度量标准，你在说一些新知识，真正激发了新的对话吗？就是这样，这是好内容吗？就这样，你必须为此确立非常高的标准。

所以，如果一家初创公司来找你们，他们还没想清楚自己的目标，你们会给他们什么建议？比如你们会问他们，你们的用户在找什么？你会说如何回答？

当我建议我们投资组合中的一些初创公司如何制作能吸引他们受众的东西时，通常都是从这些受众想要在自己的生活中实现什么开始的。这可能与产品或公司实际所做的事情有关，也可能不相关。但如果他们能以某种方式提供有助于人们实现自己最终目标的内容，那么他们将能够受益于成为有所帮助的光环效应。所以，我通常建议制作高效用途的东西。

我完全同意你的观点，我认为与受众想要什么以及他们想要如何得到它之间是匹配的。我过去总是问人们，比如说，你们的受众最喜欢阅读的三个东西是什么？然后这就像是个模型。比如，他们是纽约时报的读者，还是哈佛商业评论的读者或者他们实际上是读博客的。如果他们是开发人员，他们会读GitHub。他们在网上的活动主要集中在哪里？他们整天都在Twitter上浏览信息吗？或者他们根本不用Twitter，他们只在纸上写东西。

我们曾经为一些初创公司提供客户服务，特别是在政府部门，他们都是通过纸质传递信息，比如传递文件夹到各个部门。然后你必须认真思考这就是你的受众，正如你所说的，你如何找到答案呢？比如你有一些想法，但你如何准确地弄清楚你的顾客、客户在哪里聚集？他们在读些什么？我们已经做了一些工作，其中一些是最近才做的，我们举办创始人倾听会议，创始人们会来和我们整个团队谈论他们的经历以及成功的关键，他们可能从其他公司或其他顾问那里得到了什么？从中会涌现出许多话题，他们觉得这些话题在使用资源时没有得到涵盖。

这就是这样，我们非常幸运地拥有一个非常强大的内部网，让我们的许多公司之间联系在一起，他们可以相互提问和回答问题。而我从中受益匪浅，因为我可以看到哪些问题一次又一次地出现，我们也可以给大家一个跟踪问题的选项。你会看到一个问题被提出并且有很多人关注，但出现的满意答案的情况并不多，这对我们来说确实是一个很棒的机会，让我们去寻找答案。